Facebook je užitečný webový nástroj také pro fotografy. Jeho prostřednictvím mohou prezentovat své snímky a lidé se k nim dostanou snadněji, než když jsou uloženy na osobním webu.
Stačí, když kliknou na „To se mi líbí.“ Od té chvíle uvidí všechny novinky ve svém proudu příspěvků. Ale má to háček. Za Facebook se neplatí a na konci roku 2011 na něm bylo už sto miliard fotek, které musí být někde uloženy. Hodí se proto každý ušetřený bajt, každý stupeň komprese formátu JPEG… a ve výsledku se potom na fotografie uložené na Facebooku kvůli špatné kvalitě někdy nedá dívat.
Fotografie na Facebooku nejvíc ničí silná komprese formátu JPEG
To, co nevadí fotkám pořízeným mobilními telefony nebo nekvalitními fotoaparáty, kde jde hlavně o děj a ne o formu, s tím se opravdoví fotografové už nemusí smířit. Není se čemu divit: když do detailu vypipláte snímek a Facebook ho následně vyzdobí artefakty velmi silné JPEG komprese, je to k pláči.
Aktualizace 22. března 2012: Úplně všechno je jinak, podívejte se napřed na tento článek:
Snažil jsem se najít postup, jak při nahrávání fotek na Facebook dosáhnout co nejlepšího výsledku. I když se musíte smířit s tím, že nikdy nebude vypadat jako originál, objevil jsem několik cest, kterými lze kvalitu fotografií nahrávaných na Facebook ovlivnit.
Stručné shrnutí
V článku popisuji cesty, kterými jsem hledal, ale nejvíc vás asi budou zajímat závěry. Tady jsou pohromadě:
- Na Facebook nahrávejte obrázky připravené v šířce 960 bodů, výsledkem je nejlepší kvalita.
- Vyzkoušejte si různé úrovně doostření, abyste zjistili, co vám nejvíc vyhovuje.
- Je jedno, jestli zvolíte nahrávání v běžné nebo vysoké kvalitě, na výsledek to nebude mít vliv.
První hrubý test: nahrávání pětkrát jinak
Vzal jsem několik svých fotek a začal je nahrávat na Facebook: různými způsoby, v různých rozlišeních, v různých formátech. Výsledky jsem potom porovnával a hledal, kde Facebook nejméně uškodil. Na obrázcích budete moci sami posoudit rozdíly.
Jednotlivé testy jsem označil písmeny:
A. Originální fotografie před nahráním na Facebook: měly na šířku kolem 3 000 bodů, výšku zhruba 1800 bodů.
B. Běžná kvalita: Standardní nastavení Facebooku.
C. Vysoká kvalita: Dá se zvolit zaškrtnutím políčka na stránce před nahráváním fotek.
D. Starší způsob nahrávání: Nový dialog dovolí vybrat najednou více snímků a sledovat jejich nahrávání. Je také rychlejší, dokonce mám podezření, že základní úpravu (zmenšení) snímků udělá už před odesláním. Jsou s ním ale občas problémy, proto Facebook stále dovoluje nahrávat obrázky starším způsobem, jednotlivým výběrem. Zkusil jsem, jestli to nemá nějaký vliv na kvalitu.
E. Vysoká kvalita, ale menší zdroj: Nahrávané obrázky jsem zmenšil, aby se vešly do krabice 1600 × 1200 bodů.
F. Vysoká kvalita, PNG: Co když Facebook takhle deformuje jen zdroj ve formátu JPEG? Zkusím mu podstrčit PNG, navíc starším způsobem nahrávání, abych měl jistotu, že se fotka před odesláním nepřevede na JPEG.
Zmenšovat fotky, to je správná cesta
Podívejte se na výsledky. Z každé fotografie jsem vzal jen úzký pruh, abych mohl všechny varianty pro srovnání ukázat vedle sebe. Můžete je prozkoumat v 100% zobrazení, přesně jak jsou vidět na Facebooku, ale také v 200% zvětšení. V okně, které se otevře, vždy klikněte na symbol s lupou, ať vidíte celý obrázek.
Nahoře je vždy obrázek ve velikosti, jak je vidět na Facebooku, dole potom pro lepší posouzení v dvojnásobném zvětšení. Nezapomeňte kliknout na lupu. Tohle je jinak kousek sochy Sluneční vůz v Reykjavíku.
A. Originál: Takhle by to mělo v ideálním případě vypadat. Zdrojový obrázek jsem zmenšil na velikost facebookového obrázku. Po zmenšení by se hodilo fotky trochu přiostřit, ale tady jsem je už nevylepšoval.
Kousek kostelíku na poloostrově Reykjanes. I když sady vkládám mezi jednotlivé odstavce, v každém obrázku jsou obsaženy úplně všechny testy
B. Běžná kvalita: Zejména v místech, kde hrana přechází do jednobarevné plochy, jsou vidět nepřehlédnutelné artefakty vzniklé silnou kompresí JPEG. Hrůza a děs. Na druhou stranu tento šum občas obrázkům pomůže k dojmu větší ostrosti. Podívejte se třeba na zeď kostelíku nebo na kamenný val pod ním. Na trávu, lavičku, strukturu kamenů. Mnohdy to s běžnou kvalitou na pohled vypadá lépe než s nastavením vysoké kvality (C, D).
Lavička před jedním brodem, kde kvůli svítivému mechu samy vznikají fotky s efektem HDR
C. Vysoká kvalita: Artefakty JPEG jsou méně výrazné, ale obrázek nevypadá dobře. Když na ukázkách mezi sebou porovnáte varianty B a C, vysoká kvalita je rozmazaná, chybí jí detaily. Zjistil jsem, že Facebook fotky zdeformoval – když jsem například přesně slícoval kříž na věži kostelíku, dole u vysoké kvality chyběl pixel. Jako by šlo o neproporcionální zmenšení obrázku.
Kdybych vám ukázal celou fotku, viděli byste vodopád Detifoss, kterým teče nejvíc vody v celé Evropě
D. Starší způsob nahrávání: Šum JPEG komprese je malinko jiný, ale kvalitativně úplně srovnatelný s předchozí variantou. Při dalších testech jsem proto už občas oba dva způsoby nahrávání kombinoval (ten nový skutečně není nejspolehlivější a někdy nezbylo, než nahrávat starší metodou).
Kamínky na balvanu porostlém zářivě svítící řasou. Už ale nevím, jestli jsem jí trochu nepomohl
E. Vysoká kvalita, ale menší zdroj: Tohle je ta správná cesta! Obrázky v pruhu E, které jsem nahrával zmenšené, jsou ze všech variant nejkvalitnější. Facebook si zjevně neporadí s velkými fotkami, ale když mu je zmenšíme, poděkuje nám vyšší kvalitou. Na velikost zdrojových fotografií se podrobněji zaměřím v další části testu.
F. Vysoká kvalita, PNG: Myslím, že první věc, kterou Facebook s formátem PNG udělá, je jeho převedení na JPEG. Výsledek je trochu jiný než u variant C/D, ale nemohu říct, že by byl lepší. Tohle je slepá cesta.
Staré nahrávání se hodí
Výsledky starého způsobu nahrávání fotografií je sice kvalitativně stejné s novým nahrávacím dialogem, jeden rozdíl ale tady je. Starší dialog se bude hodit v případě, kdy nahráváte fotky na facebookovou stránku, ne na svůj osobní profil.
S novým způsobem nahrávání totiž na stránce nelze album naplnit bez toho, že by se o tom hned nedozvěděli všichni vaši fanoušci. Ať chcete nebo nechcete, každé nahrání se hned ukáže na vaší zdi. Nemůžete tak třeba postupně plnit album a naplno ho ukázat, až bude hotové.
Tento dialog novému způsobu nahrávání obrázku na facebookovou stránku chybí. Klepnutím na Přeskočit se obrázky pouze uložily a Facebook o tom nikomu neříkal
U starého způsobu nahrávání lze publikování na zeď přeskočit. Fotky se tak uloží do alba, které si každý návštěvník vašeho profilu může prohlédnout, ale aktivně na sebe neupozorní.
U osobního profilu je to jednodušší. Před nahráváním u alba nastavíte, že má být viditelné pouze vám. Veřejnosti ho ukážete, až budete chtít.
U osobního profilu je nezveřejnění alba jednodušší
Takže na velikosti záleží
V prvním testu jsem zjistil, že nejlepších výsledků dosáhnu, když nenahrávám fotku s šířkou tři tisíce bodů, ale zmenším ji na 1600 × 1200. Co když ale existuje ještě lepší rozměr?
Od Canonu jsem si půjčil kvalitní fotografii, kterou ukazoval možnosti své nové zrcadlovky EOS 5D Mark III. Facebooku jsem ji postupně předkládal v šířkách: 4000 bodů, 3000, 2500, 2000, 1600, 1400, 1200, 1000, 960 a 800 bodů. Opět jsem sejmul obrázky a poskládal je do stejného srovnávacího pruhu.
Stejná fotografie nahrávaná v různých rozlišeních
Do originální šířky 2000 bodů jsou obrázky na Facebooku podobné jako při předchozích testech. Dá se na ně dívat, ale nejsou ostré. Facebook při zmenšení nedokázal přenést původní ostrost hran do menšího formátu.
Změna nastala opět až při originální šířce 1600 bodů. Hrany jsou najednou až přeostřené, kolem nich jsou zřetelné artefakty JPEG komprese. Ale pokračujme dál. Zaostření se už úplně neztratí, ale například u šířky 1200 bodů je menší než u 1600 a současně trochu zmizel i šum z JPEGu. Je to hezčí, je to na správné cestě.
Až se nakonec dostaneme k šířce 960, což je přesně formát současných galerií na Facebooku. I když rozdíly nejsou velké, řekl bych, že jsme narazili na tu správnou velikost. Dejme Facebooku rozměr, jaký chce, a on nám ho na oplátku tolik nezničí. Nemůžeme si představovat, že s ním nic neudělá, ale změna skutečně není tak výrazná a k tomu nemusíme zatěžovat internetovou linku velkými soubory.
Na šířce originálního obrázku 800 bodů je pak vidět, že Facebook už fotografii nezobrazí v celém svém okně.
Zaostřit, nezaostřit?
Víme už, že nahráváme ve vysoké kvalitě a skončili jsme u fotek, které připravujeme v šířce 960 bodů. Jaký vliv bude na Facebooku mít doostření fotografií? Zkusili jsme stejnou fotku se čtyřmi úrovněmi zaostření.
Čtyři stupně zaostření a výsledek ve facebookové galerii
Hodnocení už asi bude subjektivní, já bych se ale nebál přitlačit. Osobně bych si vybral střední variantu doostření a váhal jsem i mezi silným doostřením úplně vpravo.
Kdy se hodí nahrávat velké obrázky
Fotografie je možné z facebookových galerií také stahovat. Tato možnost není zrovna na ráně, schovává se v kontextové nabídce pod malým ozubeným kolečkem v rohu fotky při prohlížení. Když pak nahrajete snímek ve vysoké kvalitě, Facebook ho dovolí stáhnout v původním rozlišení (resp. v maximální šířce 2048 bodů, větší formáty zmenší) – u běžné kvality nabídne svých standardních 960 bodů.
Ozubené kolečko nabídne další možnosti práce s fotkou
Nejedná se ale o původní soubor, Facebook ho stejně svým způsobem přeuloží. Například původní obrázek s šířkou 2000 bodů měl velikost 650 kB, Facebook ho ale zkomprimoval do 197 kB.
Jestli chcete návštěvníkům svých facebookových stránek nebo profilu nabídnout fotografie ke stažení, dejte jim raději odkaz na svůj web. Pochybuji také, že by si významná část návštěvníků chtěla fotky z Facebooku stahovat a že by o této možnosti vůbec věděla – galerie se spíš jen prohlížejí.
Na kvalitě nezáleží?
Oživeno v 9.30: Daniel Dočekal mě upozornil, že na nastavené kvalitě vlastně vůbec nezáleží. Rozdíl je jen v tom, že zatímco u vysoké kvality nabídne Facebook ke stažení plné rozlišení snímku (do šířky 2048 bodů), u běžné lze stáhnout jen malý obrázek. Samotná komprese formátu JPEG se vůbec neliší.
Má pravdu. Fotky nahrané v šířce 960 bodů jsou úplně stejné, ať už použijete běžnou nebo vysokou kvalitu. U větších snímků do hranice 1600 bodů, za kterou – jak už víme – se Facebooku moc nedaří, je ale mezi oběma kvalitami malý rozdíl.
Se zdrojovými obrázky se šířkou 1600 bodů zvládá Facebook operaci „zmenšit a zkomprimovat“ lépe při nastavené vysoké kvalitě nahrávání. No lépe… říkejme tomu raději „jinak“.
Porovnání běžné a vysoké kvality při různých velikostech zdrojových obrázků
Velký detail snímku nahrávaného v šířce 1600 bodů: vlevo je běžná kvalita, vpravo vysoká kvalita. Tady už jsou lépe vidět drobné rozdíly
Už umíme krotit fotky na Facebooku
Jestli chcete ukazovat velmi kvalitní fotografie, uložte je na svůj web nebo na Flickr. Chcete-li zaujmout na sociální síti, doporučuji Google+, který pro ukládání obrázků používá službu Picasa. Fotografie také trochu optimalizuje, zejména ty velké, ale výsledná kvalita je velmi slušná.
Kdo chce však oslovit velké publikum, nakonec stejně skončí u Facebooku. Fotografie budou nejméně kvalitní a degradaci kvality se nijak nedá vyhnout. Při nahrávání fotografií o šířce 960 bodů, se kterou pracuje i Facebook, se ale komprimace projeví nejméně.
Možnosti Facebooku při práci s obrázky jsem testoval na těchto islandských fotkách